FranceDSA ou DEA*: la RCP est importante
Environnement :
La défibrillation précoce a été reconnue déterminante pour mieux réussir la réanimation en cas d'arrêt cardiaque inopiné. En fait, « l’American Heart Association » (AHA) et « l’International Liaison Commitee on Resuscitation » (ILCOR) placent la défibrillation précoce (dans un délai inférieur à 5 minutes) comme un objectif prioritaire dans les directives 2000 pour la réanimation Cardio Pulmonaire0.
Les générations récentes de défibrillateurs externes automatisés (DA) ont été conçues pour atteindre cet objectif en éliminant le besoin d'interprétation du rythme cardiaque par le premier intervenant. Cette innovation a permis la mise en place de défibrillateurs destinés à de nouveaux utilisateurs non médecins. Cela a spectaculairement amélioré les délais d’intervention et la survie des victimes dans des environnements tels que les aéroports1, les casinos2, Les avions3, les villes de taille moyenne4.
Certains intervenants de l’urgence ont adopté les DSA. Cependant, les taux de survie à long terme ne se sont pas améliorés, malgré une réduction significative du temps de réponse5, 6, 7. Les intervenants de l’urgence n’ont, en général, pas pu répondre aux recommandations AHA/ILCOR pour une défibrillation dans un délai inférieur à 5 minutes.
L’importance de la RCP :
Les publications ont démontré que chez les victimes pour lesquelles l’intervalle entre l’effondrement et l’arrivée des secours est long, le taux de survie peut être amélioré si la RCP est pratiquée avant la défibrillation5, 8. De plus, les résultats de laboratoire et les études cliniques suggèrent que l'interruption de la RCP (permettant l'évaluation du patient, les invites vocales et l'analyse du rythme cardiaque), peut être nuisible pour les victimes9, 10, 11, 12, 13, notamment pour celles auprès desquelles les secours interviennent plus de 5 minutes après l’effondrement. Ainsi, chez ces patients, les bénéfices d’une réponse rapide avec un DSA peuvent être amoindris par l’interruption, plus ou moins longue, de la RCP. Plus précisément, l'intervalle de temps entre les compressions thoraciques et le choc leur faisant suite est identifié comme étant fondamental. Une interruption de RCP inférieure à 15 secondes peut avoir un effet extrêmement positif sur les taux de survie12,13 .
La performance des DSA Laerdal à propos de cet intervalle :
Un intervalle de temps minimum entre les compressions thoraciques et la défibrillation est depuis toujours une des priorités pour les défibrillateurs semi automatiques Laerdal (tableau 1). Notre recherche sur ce sujet nous a conduits à développer la caractéristique « QuickShock » du HeartStart HS1, notre dernière génération, qui réduit au minimum le temps entre l’arrêt de la RCP et la délivrance du choc. La R&D Philips/Laerdal continue ses investigations dans ces domaines. L'expérience acquise nous permet d'améliorer de façon continue nos produits.
|
Ces mesures ont été réalisées sur 9 DA (6 fabricants) incluant le DSA «AccessAED», depuis retiré du marché. Le «Reviver» n’est pas présent en France à ce jour. Le «CR+ Auto» est un défibrillateur entièrement automatique (DEA). Comme on peut le voir sur le graphique ci dessous, les DSA Laerdal, utilisés comme les autres dans des conditions optimales, permettent de réduire de manière significative l’intervalle de temps nécessaire entre les compressions thoraciques et le choc leur faisant suite. La moindre performance, de 26 secondes concerne le défibrillateur entièrement automatique. |
Ces délais sont prévus pour empêcher les artéfacts qui pourraient perturber l’analyse du rythme cardiaque. Pendant que le DSA pratique l’analyse, l’intervenant peut commencer un contrôle visuel de l’état de la victime (mouvements thoraciques, respiration, toux).
Si le DA indique qu’un choc doit être délivré, l’intervenant doit s’éloigner de la victime et distribuer le choc.
Si le DA indique « pas de choc indiqué », l’intervenant peut tout de suite reprendre la RCP, éventuellement avant même que le message vocal soit terminé. Ceci démontre qu’une formation est indispensable pour de meilleurs résultats.
Conclusion :
Le propos de cette étude est de démontrer que tous les défibrillateurs ne sont pas équivalents dans leur réponse aux recommandations de l’AHA/ILCOR. Il est primordial de limiter le temps d’interruption de la RCP imposé par les défibrillateurs. Les DSA Laerdal sont significativement en avance sur ce sujet.
Le protocole de cette étude est disponible sur simple demande
0 Guidelines 2000 for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care. Circulation, 2000;102(8)[supplement].
1 Caffrey SL, Willoughby DO, Pepe PE, Becker LB. Public Use of Automated External Defibrillators. N Engl J Med, 2002;347:1242-7.
2 Valenzuela TD, Roe DJ, Nichol G, Clark LL, et al. Outcomes of Rapid Defibrillation by Security Officers After Cardiac Arrest in Casinos. N Engl J Med, 2002;343:1206-9.
3 Page RL, Joglar JA, Kowal RC, Zagrodzky JD, et al. Use of Automated External Defibrillators by a U.S. Airline. N Engl J Med, 2002;343:1210-6.
4 Capucci A, Aschieri D, Piepoli MF, et al. Tripling Survival From Sudden Cardiac Arrest Via Early Defibrillation Without Traditional Education in Cardiopulmonary Resuscitation. Circulation, 2002;106:1065-1070.
5 Cobb LA, Fahrenbruch CE, Walsh TR, et al. Influence of Cardiopulmonary Resuscitation Prior to Defibrillation in Patients With Out-of-Hospital Ventricular Fibrillation. JAMA, 1999;281:1182-1188.
6 van Alem AP, Vrenken R, de Vos Rien, Koster RW. Limited Benefit from the Use of the Automated External Defibrillator by First Responders : A Randomized and Controlled Study in Amsterdam. Ciculation,
7002;106:II-536 [abstract].
7 Stotz M, Albrecht R, Zwicker G, et al. EMS Defibrillation-First Policy May Not Improve Outcome in Out-of-Hospital Cardiac Arrest. Resuscitation, 2003;58:277-282.
8 Wik L, Hansen TB, Fylling F, et al. Delaying Defibrillation to Give Basic Cardiopulmonary Resuscitation to Patients with Out-of-Hospital Ventricular Fibrillation. JAMA, 2003;289:1389-1395.
9 Sato Y, Weil MH, Sun S, et al. Adverse Effects of Interrupting Precordial Compression During Cardiopulmonary Resuscitation. Crit Care Med. 1997;25:733-736.
10 Yu T, Weil MH, Tang W, et al. Adverse Outcome of Interrupted Precordial Compression During Automated Defibrillation. Circulation, 2002;106:368-372.
11 Eftestøl T, Sunde K, Steen PA. Effects of Interrupting Precordial Compressions on the Calculated Probability of Defibrillation Success During Out-of-Hospital Cardiac Arrest. Circulation, 2002;105:2270-2273.
12 Van Alem AP, Sanou BT, Koster RW. Interruption of Cardiopulmonary Resuscitation With the Use of the Automated External Defibrillator in Out-of-Hospital Cardiac Arrest. Ann Emerg Med, 2003;42:1-9.
13 Steen S, Liao Q, Pierre L, et al. The Critical Importance of Minimal Delay Between Chest Compressions and Subsequent Defibrillation : a Haemodynamic Explanation. Resuscitation, 2003;58:249-258. 11/01/03
